www.aspenberg.info/astro
Klikk på bildene for å se en større utgave. Bruk tilbake-funksjonen i nettleseren for å komme tilbake hit.
Tokina ATX-124 - en uformell test
I romjulen mottok jeg en forsendelse fra HK Supplies inneholdende et Tokina ATX-124 jeg hadde bestillt noen dager før.
Det var første gang jeg handlet fra dette firmaet, så jeg var ganske spent når jeg pakket opp. Alt var ok og vel emballert.
Førsteinntrykk? Soliditet, tyngde og byggekvalitet. Det går minst tre stykk EFs 18-55 på vekten av denne! Zoom og fokuseringsringer går mykt og fint,
ikke noe slakk eller rakkel i det hele tatt. Godkjent så langt.
På kameraet
Objektivet har en rød markering på selve fatningen til hjelp når man skal sette det på kameraet. Det mangler den røde knotten som en er vant med fra Canons EF-objektiver, slik at det kan være litt mer fomlete å få det orientert riktig i dårlig lys. Et lite minus der. En annen forskjell er at den vante AF/MF-bryteren for å stille om mellom manuell og autofokus mangler. Istedenfor drar man selve fokusringen mot seg for manuell fokus og dytter den frem igjen for å la AF'en gjøre jobben. Denne omstilleren er litt for treg etter min smak. Jeg vil si at Canons vanlige AF/MF bryter sammen med USM slik det er på EF 28-135 er å foretrekke. Forøvrig går AF-motoren rimelig raskt og stille. Jeg vil si nesten USM-stille, langt stillere enn jeg har erfart fra f.eks. Sigma 28-200.
I bruk
Objektivet balanserer fint på 20D'en. Størrelsesmessig er det omtrent likt EF 17-40 F/4L, men det er noe tyngre. Disse objektivene har også samme frontdiameter, 77mm, med den ekstra kostnaden til filter som denne store diameteren medfører. Alternativet EFs 10-22 har også 77mm filtergjenge. Som allerede nevnt går zoom og fokusringer lett og jevnt. Fokusering fra nærgrensen (30 cm) til uendelig er omtrent en 1/4 omdreining. Zoom-ringen går motsatt vei av det man er vant til fra de fleste EF-linser; man dreier med klokka (når man holder kameraet) for å zoome inn. På mitt 20D treffer AF'en bra, selv om jeg har hatt et par tilfelle av frontfokusering ved 24mm, men det kan like gjerne skyldes fotografen. Eksponering? Jeg har ikke sett tendenser til over- eller undereksponering som er forskjellig fra det jeg er vant med fra orginale Canon objetiver. Godkjent.
Sammenlikning mot EF 24mm f/2.8
Canon EF 24mm f/2.8 ved blender 7.1, 1/200s, ISO 200
Tokina ATX-124 ved 24mm og blender 8, 1/200s, ISO 200
Objektivet som vanligvis sitter på 20D'en er et EF 24mm f/2.8. Billedvinkelen tilsvarer omtrent det en 38mm gir på 35mm film, noe som gjør det anvendelig i veldig mange situasjoner. Min subjektive oppfatning er at dette objektivet er bra skarpt både i senter og i hjørnene fra blender 2.8. Nedblendet litt, til 5.6 eller 8, tegner det veldig skarpt. Så, hvordan står Tokinaen seg mot dette objektivet? Jeg monterte Tokinaen, åpnet vinduet, satt kameraet på stativet og tok et par eksponeringer. Byttet til EF 24mm og gjentok det hele. Eksponeringene ble dratt igjennom RawShooter Premium 2006 med nøyaktig de samme parameterne. Ingen oppskarping eller annen justering er foretatt. (Flekkene er ikke på CMOS-brikka. Det snødde lett.)
Det første man legger merke til er at Tokinaen er noe videre enn 24mm, antakelig rundt 23mm.
Canon EF 24mm, utsnitt av senter, 200%
Tokina ATX-124, utsnitt av senter, 200%
I midten er de omtrent like skarpe, ihvertfall ifølge disse testbildene. Canon'en er muligens et hår skarpere og har noe bedre kontrast:
Canon EF 24mm, utsnitt av hjørne, 200%
Tokina ATX-124, utsnitt av hjørne, 200%
I hjørnene er forskjellen mer markant. Tokinaen er skarpere og har høyere kontrast. Hvis man i det hele tatt kan trekke noen konklusjon utfra dette må det være at EF24'en er skarp i senter, noe dårligere i hjørnene, mens Tokina'en er jevnere skarp over hele billedflaten.
Linker til de brukte bildene i full størrelse:
Andre bildeeksempler
Samme motiv ved 12mm blender 8
Samme motiv ved 18mm blender 9
Dette er bildet som er brukt i analysen ovenfor. 24mm blender 8.
12mm blender 8, 1/500s, ISO 100. Sundogs - solhunder og solsøyle fotografert 30. desember 2005 fra Lehovd i Vestre Slidre. Når jeg oppdaget fenomenet beinet jeg avgårde til denne setra for å finne en passe innramming. Bildet er juster litt i PS. Bla.a er himmelen gjordt noe mørkere.
12mm blender 8, 1/30s, ISO 100. Korselitse gods i nærheten av Marienlyst, Falster, Danmark. Konvertert i RSP, justert bla.a. vidvinkelfortegning i PS CS2.
Er kromatisk forvrengning noe problem?
Noen klager på kromatisk forvrengning (CA) med dette objektivet. Det kan selvfølgelig være forskjeller mellom kameramodeller, men på mitt 20D ser jeg ikke mye til dette fenomenet. Her det samme bildet, et opptak ved 17mm og blender 8 konvertert ved tre forskjellige RAW-konveretere, Adobe Camera RAW v3.2, Canon EOS Viewer v1.2.1.4, samt Rawshooter Premium 2006:
Konvertert med Adobe Camera RAW.
Samme bilde konvertert med Canon EOS Viewer.
Samme bilde konvertert med RawShooter Premium.
Etter min mening er CA neglisjerbart på dette bildet, uansett hvordan det har blitt behandlet. Samtidig bør det nevnes at motivet ikke akkurat inneholder store kontrastoverganger. Hvis noen ønsker å se råfilen, så ligger den her: IMG_6709.cr2.
Konklusjon
Hvis det i det hele tatt kan trekkes noen konklusjoner på et såpass spedt grunnlag må det være at Tokina'en holder mål og matcher Canon EF 24mm f/2.8 både når det gjelder skarphet og kontrast. Samtidig er jeg igjen i besittelse av vidvinkel tilsvarende det jeg var vant til når jeg brukte film på 80-tallet. Byggekvaliteten er det ikke noe å si på - en solid arbeidshest som jeg sikkert kommer til å få glede av i mange år fremover.
Linker til andre tester: